Приоритет между товарным знаком и промышленным образцом

Критерии патентоспособности промышленного образца

В статье дана характеристика промышленного образца как объекта патентного права. во-вторых, при рассмотрении спора между патентообладателем и . возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Промышленный образец представляет собой один из основных объектов включать несколько промышленных образцов, которые отличаются между собой Такого рода объекты часто регистрируются в качестве товарного знака, общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. Товарный знак и промышленный образец отличаются по срокам в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно.

В первую очередь следует помнить, что заявка на промышленный образец в РФ проходит экспертизу по существу, в ходе которой определяется соответствие промышленного образца критериям патентоспособности — новизна и оригинальность.

ПРОМЫШЛЕННАЯ МАРКИРОВКА И ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПРОДУКЦИИ. Как маркировать изделия?

Проще говоря, заявляемый промышленный образец или изделие, которое производит такое же или похожее общее впечатление, не должно быть известно в мире до подачи заявки на регистрацию промышленного образца. При этом экспертиза проводится по предоставленным в материалах заявки изображениям, поэтому следует очень внимательно и со всей ответственностью подходить к их оформлению. В частности, если изображения представляют собой фотографии, то они должны быть хорошего качества, изделие на фотографиях должно быть на нейтральном фоне, без посторонних предметов, на фотографиях должны просматриваться все существенные признаки изделия.

Особенности регистрации промышленного образца в России | МСП

Если изображения выполнены средствами компьютерной графики, они должны в точности отображать реальный внешний вид изделия, без искажений или каких-либо изменений. Поданные в материалах заявки изображения, в случае получения патента, будут опубликованы, и именно по ним в дальнейшем будет определяться объем правовой охраны, предоставляемый патентом на промышленный образец. Дополнительно следует отметить, что по новому законодательству РФ с 27 января г.

В статье аргументируется вывод о необходимости определения сущности конкретного изделия, охраняемого в качестве промышленного образца, только через изображения этого изделия. В связи с этим обосновывается целесообразность отказа от перечня существенных признаков промышленного образца.

В статье рассмотрено также соотношение промышленного образца со смежными объектами, в частности, товарными знаками. Ключевые слова Промышленный образец, сущность, патент, патентоспособность. Промышленный образец как объект патентного права В. Голофаев, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права УрГЮА Наряду с изобретениями и полезными моделями, являющимися техническими решениями, российское законодательство и международные конвенции выделяют еще один вид патентных решений, который состоит в конструктивном определении внешнего вида изделия — промышленные образцы.

Данные объекты являются важным средством охраны интересов субъекта предпринимательства, поскольку внешний вид является весьма значительным, а подчас — определяющим фактором, обуславливающим выбор потребителем конкретного товара. С учетом того, что технические данные однородных изделий, выпускаемых различными производителями, могут совпадать, различия в их внешнем виде могут иметь решающее значение.

В этой связи приобретение патентной монополии на промышленный образец может быть стратегической задачей производителя. Промышленный образец может быть создан в любой сфере деятельности, где осуществляется выпуск товара, способного иметь форму практически, это любые предметы. Соответственно, решения, охраняемые в качестве промышленного образца, могут касаться самых разнообразных сторон человеческой деятельности — от предметов одежды до сложных конструкторских решений автомобили, катера и.

Гражданский кодекс дает следующее определение промышленного образца: Исходя из данной дефиниции, можно выделить признаки промышленного образца: Другими словами, необходимо одновременное сочетание как художественных, так и конструкторских элементов. Промышленный образец должен одновременно обеспечивать как возможность выполнения изделием его функций, так и внешнюю привлекательность эстетичность изделия.

В том случае, если в решении присутствуют лишь художественные элементы, либо только конструкторские, охрана такого решения возможна в качестве иного объекта интеллектуальной собственности — например, в качестве объекта авторского права, товарного знака, при соответствии разработки требованиям, предъявляемым к объекту соответствующего вида. Данный признак отличает промышленный образец от изобретений и полезных моделей, которые являются чисто техническими решениями.

Важным для характеристики рассматриваемого объекта является вопрос о сущности промышленного образца. Речь не идет о понятии или раскрывающих его признаках данного объекта — о них выше уже было сказано. Нас интересует сущность конкретного промышленного образца, установление которой необходимо для того, чтобы четко определить границы предмета патентной охраны. Без установления сущности конкретного изделия невозможно его сравнение с другими подобными решениями, необходимость которого возникает главным образом в двух случаях: В соответствии с п.

Отсюда видно, что особенности внешнего вида изделия, содержащиеся в патентуемом решении, должны отвечать требованиям эстетики и или эргономики. К эстетическим и или эргономическим особенностям внешнего вида изделия могут быть отнесены, в частности, художественно-информационная выразительность, рациональность формы, целостность композиции, эргономичность. Такие особенности могут проявляться, например, в том, что обеспечена соподчиненность частей относительно доминирующего элемента, способствующая целостному восприятию композиции; обеспечена полная досягаемость зон органов управления с учетом последовательности использования и досягаемости каждого приборы управления автомобилем ; обеспечено удобство пользования спортивный инвентарь, сложная бытовая электротехника 1.

В патентной практике для построения признаков промышленного образца используются различные элементы, состав которых зависит от вида изделия. Так, для характеристики художественно-конструкторского решения одежды используются, в частности, следующие признаки: Для художественно-конструкторского решения изделий печатной этикеток, наклеек и.

Сущность промышленного образца, выражающаяся в его существенных признаках, подлежит раскрытию согласно ГК РФ посредством двух источников одновременно: Изображения изделия и перечень должны быть приложены заявителем к заявке на промышленный образец, направляемой в Роспатент ст.

Достаточно сложным является вопрос о том, какой из указанных источников имеет приоритетное значение, поскольку между ними не исключены расхождения. Например, признак может быть указан в перечне, но являться при этом слабо различимым или вообще не видимым на изображении, либо, напротив, признак может присутствовать на изображении, но не упоминаться в перечне.

Между тем, данный вопрос имеет принципиальное значение, поскольку признание признака существенным самым непосредственным образом влияет на объем охраны промышленного образца. Представляется, что позиция законодателя здесь весьма неопределенна и противоречива. С одной стороны, законодатель устанавливает такое основание признания недействительным патента на промышленный образец, как выявление в перечне существенных признаков запатентованного промышленного образца таких признаков, которые отсутствуют на изображениях изделия пп.

При этом, обратная ситуация, когда на изображении отражены признаки, которые не включены в перечень, Кодексом не учитывается и не упоминается, а значит, в этом случае нет основания для признания патента недействительным.

Другое соотношение можно увидеть из нормы абз. В данной норме о совпадении существенных признаков, отраженных на изображениях, ничего не говорится. Кроме того, в различных нормах ГК РФ, посвященных промышленным образцам, существенные признаки упоминаются одновременно применительно к перечню и изображениям, из чего следует равенство значения перечня и изображений.

Между прочим, указанные выше нормы устанавливают весьма принципиальные положения.

Что такое промышленный образец?

В существующих научных трудах исследователями убедительно показана необходимость отказа от перечня существенных признаков промышленного образца, поскольку он не способен дать четкого представления о сущности разработки, ее эстетических и эргономических особенностях. Так, в одной из своих работ известный ученый Э.

Что же касается Патентного закона РФ, то исключительное право имеет больше негативного содержания, чем позитивного. Иными словами, патент дает право запрещать, а не право использовать. Поэтому запрет использовать запатентованное по действующему патенту решение еще не лишает патент своего содержания. Данная точка зрения на сущность исключительных прав поддерживается далеко не всеми юристами. Но наблюдаемая нами судебная практика иллюстрирует удобство такой конструкции, и прямо противоречит точке зрения тех юристов, кто высказывается за позитивную конструкцию.

Часто задаваемые вопросы. Ответы патентных поверенных Иннотэк.

В этом споре ответчик также указывал, что, по сути, затрагивается вопрос о действительности его патента, а он отнесен к компетенции Апелляционной палаты. Суд первой инстанции встал на его сторону и отказал в иске. Апелляционная и кассационная инстанции не согласились с таким обоснованием и отменили решение суда первой инстанции. Таким образом, проведенный анализ судебной практики показывает, что если нарушитель прав на товарный знак запатентовал свою упаковку или этикетку в качестве промышленного образца, то даже действующий патент не позволит ему добиться отказа в иске и избежать ответственности.

Однако нельзя не отметить, что почти всегда суд первой инстанции отказывает в иске. Особенно своей единой позицией отличается Арбитражный суд г. Естественно, это временное явление, и судьям первой инстанции придется изменить ее под влиянием кассационной практики. Также 14 апреля г. ФАС Западно-сибирского округа по спору между владельцем товарного знака и обладателем патента на промышленный образец принял Постановление, которое противоречит выявленной выше устоявшейся судебной практике.

В этом деле товарный знак представлял собой упаковку для товара, а промышленный образец — очень похожую на. Суды первой и апелляционной инстанций установили сходство до степени смешения и удовлетворили иск. На данный момент рассмотрение данного дела окончательно не завершено. К сожалению, не удалось обнаружить решения по такому спору, где у промышленного образца более ранний приоритет, чем у товарного знака.

А такой конфликт тоже возможен. Прогнозируя судебные решения, можно предположить, что если лишь элемент промышленного образца будет зарегистрирован третьим лицом в качестве товарного знака, то при недоказанности недобросовестности суд встанет на сторону владельца товарного знака. Ведь именно он добросовестно выбрал и защитил средство индивидуализации, а патентообладатель упустил эту возможность.